Réflexion sur les hommes…

Written by murielle

… et les femmes en général

Stéphane Edouard a 36 ans et donne des séminaires de sociologie appliquée aux relations hommes-femmes depuis 2006. Monsieur est précoce, il savait tout des relations depuis le tendre âge de 27 ans.

Et depuis que j’ai lu quelques uns de ses articles sur le Huffington Post, j’ai décidé que moi aussi je serai sociologue et donnerai des séminaires de sociologie appliquée aux relations hommes-femmes. Après tout j’ai déjà commencé sur ce blog. C’est facile. Il suffit d’avoir des idées arrêtées, assez généralistes, dire « les hommes » et « les femmes », rester dans les clichés et ajouter une grosse louche de sexisme déguisé en humour. Et étant (à peine) un peu plus vieille que lui, j’ai l’expérience de mon coté.

Donc ce Stéphane a donné en 12 points ce que les hommes – en général – pensent sexy chez les femmes. Et de préciser qu’il ne parlait pas de lui et que c »était en réponse à un article d’une blogueuse américaine, histoire de se dédouaner par la suite. (Il est familier de la méthode..).

1. La féminité

2. La « modernité »

3. La cohérence

4. La mémoire des titres et des noms

5. La logique

6. Des tenues qui se froissent

7. Le sens de l’humour

8. Les surprises

9. Lâchez-nous avec votre meilleure amie

10. Soyez inventive sexuellement

11. Invitez, une fois de temps en temps!

12. Ne soyez pas cliché

Voilà, voilà. Les hommes – en général – attendent donc ceci des femmes – en général.

retro-vintage-couple

Félicitations au Huffington Post qui s’est ouvert à un plus grand lectorat en publiant des articles que l’on voyait auparavant dans ELLE et Grazzia. C’est bien. Les articles clichés sur ce que les hommes et les femmes veulent manquaient dans le paysage culturel et intellectuel. Encore une fois bravo au Huffington pour avoir ouvert également une rubrique « People ». Ça aussi ça manquait. Il n’y avait pas assez de Closer, Public, etc.

Enfin, je suis ravie de lire que Huffington fait appel à des professionnels des relations humaines et des sociologues. Parce qu’il suffit d’avoir un diplôme pour se réclamer spécialiste.

C’est important de comprendre comment les hommes – toujours en général – marchent. Moi-même, je me suis toujours demandé comment je devais faire pour séduire un homme et paraître sexy à ses yeux. Être logique, cohérente et porter des vêtements qui se froissent est certainement facile dans les affaires du sexe et de l’amour. Et cette pointe d’humour en fin d’article en citant qu’il ne fallait pas être cliché…

russ-meyer

Donc en tant que « sociologue », j’ai envie de poursuivre l’analyse de mon éminent collègue en expliquant que les hommes qui tombent dans ces clichés ont les femmes/petites salopes (sic) qu’ils méritent et vice-versa.

Et c’est très bien comme ça ; ils laissent ainsi la porte ouverte à tous les autres qui trouvent le sexy ailleurs : dans le cerveau, les mots, un grain de peau, l’œil qui frise ou des goûts communs.

Quant aux vêtements qui se froissent, le formidable Edouard se trompe : mais qui refuse de vous suivre partout où cela pourrait froisser sa robe? L’image est désuète. Madame est pratique, madame est moderne, madame porte des vêtements qui ne se froissent pas, ou qui sont déjà froissés parce qu’elle n’est pas une chochotte, qu’elle a ce qu’il faut et qu’elle est comme les scouts : toujours prête.

Un secret tout bête, pourquoi les femmes – en général – ont des sacs à main? Hein?

handbag-its-all-an-act

Actualisation :

Je vais fermer les commentaires pour ne pas que ça tourne en rond, parce que le « sociologue » est en fait un disciple de Soral, qu’il ne condamne pas le viol et les appels à la violence, et qu’il se révèle adepte du troll façon « je hais les femmes, celles qui ne veulent pas sentent mauvais, les laides sont des mal baisées, des lesbiennes ou les deux », etc.

Les réactions que ce post et autres réflexions sur Facebook ont suscité sur le forum du « sociologue » montrent à quel point la masculinité est une construction. Et comme toute chose construite sur un terrain fragile, elle est violemment défendue. Et souvent à tort.

Enfin je suis passée à autre chose. Je n’ai aucune considération pour cet homme et ces idées. Je vais juste poster ici le dernier en date qui résume la dialectique de Schopenhauer que je connais par cœur et dont j’avais parlé il y a plusieurs lunes de cela :

46 thoughts on “Réflexion sur les hommes…

  1. Laurent says:

    bravo! pour les sacs à mains, je commence à mieux comprendre. Tapette à mouche et vaseline? c’est ça?

  2. Audrey says:

    Merci pour ce moment de rire. Tu es une bien meilleure sociologue que ce jeune homme! Je suis aussi une femme en général qui ne supporte pas les généralités. Ils sont chiants les sociologues qui cherchent à faire de l’humour.

  3. Nathalie says:

    Oui j’aime beaucoup ton billet. Le choix des photos est très bien aussi. Huffington qui se veut un peu plus intellectuel a de plus en plus d’articles bas de gamme

  4. Pierre says:

    Je trouve ton billet plutôt sympa et pas très féroce avec le sociologue qui a fait l’article. C’est fait avec humour parce que je pense que c’est ce qu’il essayait de faire également mais sans assez de second degré. Alors si je comprends bien le sac à main contient des vêtements de rechange, de la vaseline et plein de choses qui sont sexy?

    • En fait c’était l’occasion de faire un billet léger, sans me prendre la tête. Plus comme une envie de réagir au 15e degré. Puis j’avais envie de poster Russ Meyer et j’en ai rarement l’occasion.
      Aucune envie d’être féroce avec le sociologue, il y a pire comme article sur les relations hommes-femmes, il semble plutôt inoffensif dans le genre passif-agressif :-)

      • Pierre says:

        he he le mec est expert en séduction. Comme quoi tu as raison, les hommes ont les femmes qu’ils méritent et vice versa. Pour ensuite les traiter de salopes. Il est classe le mec

        • Marie-Claire says:

          Peu importe. Le sociologue devrait être laissé de coté, ce n’est pas le sujet. Le sujet c’est qu’Huffington est de mauvaise qualité et que les femmes en général sont prêtes en toute circonstances :-) J’avoue qu’il m’est arrivé d’avoir de quoi me changer dans mon sac, plus brosse à dents et mini trousse de toilette. J’aime aussi être fraiche et pas froissée. Et je ne suis pas une chochotte non plus!

  5. Marie-Claire says:

    J’ai aussi oublié de dire combien te billets me font rire. Ceux sur cinquante nuances de Grey, sur le livre et le film étaient bien aussi!

  6. Anon says:

    Tu es de mauvaise foi. Le mec faisait de l’humour et répondait à un article tout aussi bidon d’une blogueuse. Il n’est pas si sexiste dans ces réactions.

    • Bonjour anonyme. Non je ne suis pas de mauvaise foi et j’ai signalé que c’était une réponse, c’est indiqué en haut de l’article et j’ai même mis les deux liens. À chacun de se faire son avis et si vous avez envie de cliquer ou pas pour lire en détail son article. Je n’ai pas de malhonnêteté intellectuelle. Je pense qu’il y a un peu de sexisme dans sa réponse mais mon billet est ce qu’il est. Une réaction et pas une critique approfondie de son truc. J’aurais tout aussi bien pu faire ce billet sans le citer et parler en généralité.

  7. Anon says:

    Je trouve quand même que c’est une réaction épidermique. Tu en as le droit mais c’est manquer d’humour que de réagir à son article qui parlait en généralité.

    • Bien sûr que c’est une réaction épidermique, je ne suis qu’une femme après tout… Je n’utilise que trop rarement de la logique et de la raison. Et c’est parce qu’il parlait de généralité que j’ai eu envie de faire ce billet. Les généralités sont un de mes « pet-hate ». Voilà voilà. Les anonymes peuvent continuer à poster, pas de soucis, mais je ne pourrai pas répondre à tous, je dois choisir une robe froissable, faire mon vernis et relire l’article afin d’être sexy pour mon rendez-vous ce soir, parce qu’avec ma tête ce n’est pas gagné.

      • Anon says:

        bien joué

  8. Beau gosse says:

    Billet typique d’une mal baisée qui a besoin de se sentir supérieure aux hommes. Il faut avoir un peu d’humour dans la vie, ça aide pour la séduction.

  9. Fred says:

    Réponse classe du mec qui n’a aucun élément pour argumenter. Le lien vers ton forum montre bien que tu dois encore prendre quelques leçons

  10. Laurent says:

    Aucune envie de cliquer sur le lien du beau gosse qui semble être le type même du mec aigri. Sortir les insultes pour donner son point de vue est trop immature pour avoir une réponse sensée.
    « Mal baisée », c’est pas sympa pour le chéri de Murielle, elle est plus à plaindre qu’à insulter si tel est le cas :-)

  11. E says:

    Cet article comme d’autres dans ce blog montre un sexisme à deux vitesses. Une femme a le droit de dire des conneries sur les hommes, en parler en des termes sexistes mais si un homme fait la même chose même si c’est fait avec talent et humour, il sera insulté et considéré sexiste, machiste et un connard. Ça montre bien que le féminisme est toujours contre les hommes

    • Laurent says:

      Je ne suis pas là en tant que défenseur officiel de Murielle, mais je ne pense pas que tu aies vraiment bien lu quelques uns de ses articles. Elle est tout aussi sévère envers des femmes que des hommes et elle est la première à se moquer d’elle même et de son sexe. Il est temps de s’éloigner du clavier, se relaxer, prendre une camomille et lire quelque chose de léger. Les conneries sexistes sont dites et existent hélas chez les hommes et chez les femmes.

  12. LO says:

    il faut vraiment ne rien avoir compris pour te reprocher de manquer d’humour.

    • Merci Lo et les autres. Qu’un billet d’humeur-humour à réaction fasse autant réagir ici et sur l’autre page me fait rire. Faut-il que moi et d’autres aient eu du temps à perdre aujourd’hui pour commenter. Promis, c’est fini! Bonne soirée à tout le monde, aux mal baisé(e)s et aux mauvais baiseurs aussi.

  13. Nathalie says:

    Il suffit de lire sur la première page « 5O nuances de grey » pour comprendre que Murielle est aussi atterrée par les femmes que par les hommes parfois. Il y a plein d’articles où elle s’énerve sur les femmes et sur les hommes et d’autres où elle prend leur défense. Et son humour est suffisamment léger et ironique pour être perceptible par les lecteurs intelligents. Enfin, elle se moque déjà d’elle même, elle l’a encore prouvé dans les commentaires pour ne pas être vexée par les commentaires anonymes. J’arrête de répondre aux trolls, ça leur donne de l’importance.

  14. Stéphane says:

    Bonsoir. J’ai suivi les débats sur la page du Huffington et j’ai trouvé votre raisonnement beaucoup plus clair et intelligent que celui de l’auteur de l’article qui n’a su que répondre avec mépris aux lectrices. De plus, faire appel à ses supporters pour répondre et commenter montre qu’il n’est pas capable de répondre avec humour et de mieux expliquer son point de vue.
    Mais grâce au débat j’ai découvert votre blog que je vais suivre et lire sans faute. Bonne continuation.

  15. En effet, le Huffington glisse en effet petit à petit dans le people au risque de brouiller son image.
    Stéphane Edouard part sans doute du principe « Publish or Perish », et se fiche éperdument de raconter des c***ies, du moment qu’on parle de lui en bien ou en mal.

  16. Jéremy says:

    Moi je trouve ton article léger et marrant. En fait, te moques autant de Huffington que de l’article. Tu as plutôt raison sur le fond, c’est rare qu’une femme – en général – soit chochotte. Il suffit de voir le sac de ma femme : lingettes, mini brosse à dent avec mini dentifrice et fil dentaire, culotte, tampon, crème pour les mains, mini trousse maquillage et démaquillant, parfois une autre paire de collants, sa tablette, téléphone, le truc pour les lentilles, lunettes, bouquin, barre céréale, bouteille eau, sucrettes et j’en passe. Je crois qu’elle est prête à toute éventualité : un amant de passage, une panne d’essence, une famine ou sécheresse, une nuit à l’hôtel ou en plein air, un accident de la nature, etc etc….

    • Marie-Claire says:

      Je pourrais être ta femme. Mais il manque le mini fouet et les menottes!

  17. Audrey says:

    Non, c’est moi sa femme!

    • Nathalie says:

      Je suis sa femme!

  18. Pierre says:

    Je suis sa femme!

  19. Fred says:

    Je suis sa femme!

  20. Laurent says:

    Je suis sa femme

  21. Spartacus says:

    je suis sa femme

  22. Sa femme says:

    Je suis Spartacus!

    • c’est devenu du grand n’importe quoi. j’aime ça! I’m Spartacus and so is my wife

  23. Peyo says:

    je suis en retard pour la fête mais je suis aussi sa femme ou Spartacus ou les deux, je n’ai rien compris mais je peux jouer?

  24. Eric says:

    En français, il y a un espace avant un point d’exclamation ou d’interrogation ; pas en anglais ou anglais des USA.

    • Si cette remarque de ponctuation est le seul reproche que vous puissiez me faire pour me décrédibiliser, je m’en sors bien!

      • Fred says:

        what!?

        • chut… je suis sur mon blog, je dis qu’est ce que je veux

  25. Sebastien says:

    Ton article est aussi immature que celui du sociologue. Il y a d’autres choses plus importantes dans la vie que de s’énerver après un article qui se voulait humoristique.

      • Fred says:

        What?!

        • Give a Fuck Factor. C’est pour ça que j’aime laisser les commentaires. Parce que depuis qu’Internet existe c’est toujours le même comportement un peu partout : commenter pour donner parfois violemment son avis sans lire la fin d’un article, troller, penser avoir TOUJOURS raison, chercher l’affirmation de ses pairs, liker, liker et reliker puis maintenir ces accès de colère, passer par le sarcasme ou l’ironie pour se défendre ou alors attaque perso ou jouer au pédant grammatical.
          Et on passe à autre chose.
          En quelques 20 ans et + de pratique d’internet/forum/etc, plus ça change….

  26. Le poulpe says:

    J’ai compris de quoi tu parlais avec la façon d’éviter de répondre frontalement aux questions, technique d’évitement parce qu’ils sont incapables de parler frontalement à une femme sans être agressifs, au même niveau, comme un pair intellectuel. Et quand leur critique ne passe pas, ils attaquent sur des clichés et mettent dans des cases. J’ai vu sur leur forum comment ils croient que toutes les femmes contre cet articles sont lesbiennes ou à problème. C’est risible le niveau d’immaturité montrée! Un peu comme Zemmou qui ne répond jamais aux questions frontales en répondant toujours la même chose : « vous n’avez rien compris, vous avez mal lu ». Ça cache un complexe quelconque.

    Par contre, oui ils connaissent bien Schopenhauer :

    Stratagème I – L’extension
    Stratagème II – L’homonymie
    Stratagème III – La généralisation des arguments adverses
    Stratagème IV – Cacher son jeu
    Stratagème V – Faux arguments
    Stratagème VI – Postuler ce qui n’a pas été prouvé
    Stratagème VII – Atteindre le consensus par des questions
    Stratagème VIII – Fâcher l’adversaire
    Stratagème IX – Poser les questions dans un autre ordre
    Stratagème X – Prendre avantage de l’antithèse
    Stratagème XI – Généraliser ce qui porte sur des cas précis
    Stratagème XII – Choisir des métaphores favorables
    Stratagème XIII – Faire rejeter l’antithèse
    Stratagème XIV – Clamer victoire malgré la défaite
    Stratagème XV – Utiliser des arguments absurdes
    Stratagème XVI – Argument ad hominem
    Stratagème XVII – Se défendre en coupant les cheveux en quatre
    Stratagème XVIII – Interrompre et détourner le débat
    Stratagème XIX – Généraliser plutôt que de débattre de détails
    Stratagème XX – Tirer des conclusions
    Stratagème XXI – Répondre à de mauvais arguments par de mauvais arguments
    Stratagème XXII – Petitio principii
    Stratagème XXIII – Forcer l’adversaire à l’exagération
    Stratagème XXIV – Tirer de fausses conclusions
    Stratagème XXV – Trouver une exception
    Stratagème XXVI – Retourner un argument contre l’adversaire
    Stratagème XXVII – La colère est une faiblesse
    Stratagème XXVIII – Convaincre le public et non l’adversaire
    Stratagème XXIX – Faire diversion
    Stratagème XXX – Argument d’autorité
    Stratagème XXXI – Je ne comprends rien de ce que vous me dites
    Stratagème XXXII – Principe de l’association dégradante
    Stratagème XXXIII – En théorie oui, en pratique non
    Stratagème XXXIV – Accentuer la pression
    Stratagème XXXV – Les intérêts sont plus forts que la raison
    Stratagème XXXVI – Déconcerter l’adversaire par des paroles insensées
    Stratagème XXXVII – Une fausse démonstration signe la défaite
    Ultime stratagème – Soyez personnel, insultant, malpoli

No Comments